世体谈巴萨抗议信要点：争议判罚不够透明、皇马在点球中受益

在对阵马竞一战中，库巴西的进球被判无效后，巴塞罗那决定在裁判问题上正式发声。俱乐部强调，并不是把输给马德里竞技的责任归咎于主裁马丁内斯-穆努埃拉，而是因为在淘汰赛这种性质的比赛中，一个因“疑似越位”且并不清晰的判罚被取消进球，让球队难以接受。

更重要的是，巴萨内部认为，这已经不是个别事件，而是一系列难以理解、却始终得不到解释的判罚积累。巴塞罗那认为，裁判体系正在出现危险的趋势，因此决定采取正式行动。俱乐部强调，他们希望得到清晰、统一和透明的标准，而不是在关键比赛中面对反复变化且缺乏解释的判罚。当地时间2月15日，《世界体育报》对这封抗议信的关键点进行了分析。

以下是巴萨致裁判技术委员会抗议信的关键点

一、德科主导起草抗议信

这封抗议信的构想由德科提出，他是俱乐部体育事务的执行负责人。发送信件的决定得到代理主席拉法-尤斯特的批准。信件具体由俱乐部法律部门负责人佩雷-路易斯-梅利亚多起草。

二、专业人士得不到清晰信息

巴萨体育部门负责人认为，西甲的从业人员对VAR（视频助理裁判）的使用规范并不清楚，执行过程中存在反复摇摆和标准变化。

例如：禁区内手球判罚标准不统一、背后铲球或“亮鞋钉飞铲”的判罚尺度不一致

三、标准存在明显差异

俱乐部指出，同一轮比赛中，不同裁判面对类似情况却做出截然不同的判罚。

不仅如此：有的情况下，VAR会建议主裁判去场边查看回放，有的情况下，却完全没有提醒。这种差异制造了“对比性不公”，影响的不只是巴萨，而是所有球队。

四、技术失误罕见且缺乏透明度

巴萨认为，涉及重大争议的判罚缺乏透明度。例如库巴西被判无效的进球，外界没有听到裁判与VAR之间的语音内容。

此外，半自动越位技术未能正常运作的解释也令人难以信服——理由是禁区内球员过于密集，导致系统无法准确校准球员“骨架模型”。

俱乐部对此表示怀疑，因为在以往大量角球等禁区拥挤场景下，该技术从未出现问题。理论上，负责该系统的公司应已进行技术审计，但审计结果至今未公开。

五、关键判罚细节未被解释

巴萨方面表示：没有人解释大都会球场那次判罚的“划线”是如何完成的、也没有说明究竟是哪一个动作导致库巴西被判越位

正因为缺乏信息，弗里克才在赛后主动前往裁判更衣室，与马丁内斯-穆努埃拉交谈。由于俱乐部和教练组始终无法获得关于半自动系统失误和越位判定过程的解释，这位德国教练决定亲自询问。

六、对点球判罚的不满

俱乐部还对多次未判给巴萨的点球表示不满。例如： 在近期巴萨对阵马略卡的比赛中，莫希卡对亚马尔的犯规未被判点球。裁判技术委员会对此并未给予足够重视。在那次对抗中，后卫明显与巴萨前锋发生身体接触且未触球，但VAR并未提醒主裁复查。

七、无法主动申请VAR复核

巴萨还质疑，为什么球队无法主动请求主裁判通过VAR复核某些争议动作。

因为：在西班牙顶级女子足球联赛以及西班牙第一RFEF联赛已经允许球队提出类似请求，尽管这些赛事使用的是资源较少的视频裁判系统。

八、与皇马对比的质疑

信件还提到，皇家马德里持续通过俱乐部电视台批评裁判，而与此同时，球队却获得了一些存在争议的点球判罚。

例如：维尼修斯在对阵皇家社会的比赛中赢得的点球。

在巴萨看来，皇马“施压越多”，裁判给出的可疑点球似乎越多，而VAR在这些情况下却显得异常沉默。